メディアに携わる人なら、MPEG-DASHという言葉を耳にしたことがあるだろう。MPEG-DASHはコーデックでもプロトコルでもシステムでもフォーマットでもない。その代わり、相互運用性のための規格であり、基本的にはHTTP上でのエンド・ツー・エンドの動画配信のための規格である。
MPEG-DASHの主な目標の一つであり、パブリッシャーにとっての表向きの主な利点は、既存のインフラ上でオープンスタンダードを使用してライブおよび録画済みのプレミアムビデオ体験を配信するためのコストと労力を削減できることです。今日のプレミアムビデオ体験には通常、広告、セキュリティ（DRMなど）、アダプティブ・ビットレート再生、キャプション、多言語サポートなどの要件が含まれる。断片化されたデバイス環境において、ライブおよび録画済みコンテンツにこれらの要件を適用することは、パブリッシャーのエンコーディング、パッケージング、ストレージ、および配信ワークフローを複雑化（コスト増）させます。
MPEG-DASHによって、業界のプレーヤーは、動画配信のための3つのデファクトプロトコル（アップルのHTTPライブストリーミング、アドビのHTTPダイナミックストリーミング、マイクロソフトのスムーズストリーミング）を論理的に「進化」させ、複合標準にしようとしている。これは理にかなっている。これら3つのプロトコルは、HTTPネットワーク上でアダプティブ・ビットレート再生用のコンテンツを効率的かつ安全に配信するという点で、達成しようとしていることが非常によく似ている。しかし、互いに互換性はない。
今日、ほとんどのパブリッシャーは、デスクトップ、モバイル、コネクテッドTV、ゲーム機など、さまざまなデバイスをサポートし、コンテンツのユビキタスを目指しています。その結果、パブリッシャーがアダプティブ・ビットレート・ストリーミングをサポートしたい場合、複数のフォーマット、プロトコル、コンテンツ保護オプションをサポートし、デバイスやプラットフォーム間でより広範なサポートを提供するか、標準化してデバイスやプラットフォームのフットプリントを制限する必要があります。
どちらも魅力的ではない。コンテンツ制作（複数のフォーマットや言語に対応したエンコーディング、複数のコンテンツ保護方式に対応したパッケージング）、重複するストレージ、複数のコンテンツ配信プロトコル、能力の異なる複数のプレーヤー、一貫性のない広告フォーマットなど、誰もが非効率的な運用をしている。
MPEG-DASHの目標は、パブリッシャーがビデオワークフローを効率的に管理し、あらゆるプラットフォームやデバイスに配信できるように、ビデオワークフローを合理化することである。
MPEG-DASHは万能か？
MPEG-DASHは実装の詳細を定義しておらず、代わりに以下のタスクと決定を業界全体に委ねている。
- エンド・ツー・エンドDRM
- コーデック
- ファイル形式と下位互換性
- 現在および将来の知的財産をめぐるロイヤリティの検討と問題点
パブリッシャーが移行を急いだ場合、エコシステム内の個々のベンダーのサポートが限定的であったり、一貫性がなかったり、エコシステム内のベンダー間の相互運用性が欠如しているために、テクノロジーやワークフローの決定が左右される可能性がまだあります。パブリッシャーは、エンドツーエンドのワークフローを真に解決するために、コンテンツ配信、広告、分析、エンコーディング、DRMパッケージングとライセンス管理、プレイバックなど、スタックのすべてのパーツを組み合わせる必要があります。
実際、HTML5の "標準 "で見られた断片化は、MPEG-DASHで遭遇するであろうことを示唆しているかもしれない。
アップルには何があるのか？
また、アップルがMPEG-DASHを推進する理由も明確ではない。彼らはHLSに多大な努力を払い、それを事実上の標準にまで高めてきた。多くのシステムや企業がこのプロトコルを中心に構築されており、私の考えでは、アップルがHLSで得た優位性を犠牲にし、代わりに彼らの提供するものに代わるものの標準化を推し進めるよう説得するのは、おそらく苦しい戦いになるだろう。
歴史は繰り返す...か？
新しい基準やプロセスの実行可能性を評価する際には、歴史的な比較レンズを通して検討するのが有効だ。
かつて企業がどのように商品を輸送していたかを考えてみよう。1950年代以前は、簡単で効率的な方法はなかった。しかし、50年代半ばに、複合一貫輸送とコンテナの概念が導入された。貨物を船、鉄道、トラックで標準的な形式で輸送できるようにすることで、近代的なサプライチェーンが誕生した。プロセスの標準化に合意することが、重要な第一歩だった。MPEG-DASHは同様の「大変革」を成し遂げようとしているが、実装の詳細を避けているため、最終的に分断が方程式に入り込む危険性が大きい。
以下は、我々が遭遇する可能性のある問題である。
- MPEG-DASHの実装に後方互換性がない場合、MPEG-DASHとHLSの両方をサポートする必要が出てきます。もしHLS（あるいはHDSとスムース）が後方互換性を非効率にする道を歩み続ければ、パブリッシャーはMPEG-DASHとHLS、スムースストリーミングとHDSを考慮することを余儀なくされます。
- クライアント側のプレーヤー（デスクトップ、モバイル、コネクテッドTVS、ゲーム機）がMPEG-DASHを広くサポートできなければ、パブリッシャーはプレーヤーの断片化に直面することになります。プレーヤーの断片化は上流に流れます。これは、再生から配信、パッケージング、エンコーディングに至るまで、コンテンツのワークフロー全体がMPEG-DASHのワークフローと重複することを意味します。多くのパブリッシャーにとって、採用のコストは増分利益に見合わないかもしれない。
ブライトコーブの見解
パブリッシャーはすでに、複数のフォーマットと関連する配信プロトコルをサポートする運用上の複雑さに直面しています。複数のフォーマットのコンテンツ取り込み、クロスプラットフォーム再生やクロスプラットフォームDRMに必要な複数のレンディションやフォーマット用のトランスコードやパッケージング、デスクトップ、モバイルウェブ、モバイルアプリ、コネクテッドTV向けのアダプティブ・ビットレート・ストリーミングなど、ワークフローのすべてのステップで必要な摩擦や労力を軽減するために、私たちは今後も能力を向上させていきます。
私たちは標準化のコンセプトを支持していますが、エンド・ツー・エンドのMPEG-DASHシナリオを優先するために、他のすべてのサポートを排除できる段階には至っていません。MPEG-DASHは、ビデオ・エコシステムの広さと深さを完全に考慮していないため、早期の採用はベンダー依存やロックダウンにつながる可能性があり、当社の顧客にとって不利になります。
最終的には、MPEG-DASHとエコシステム内のベンダーが、ベンダー依存や標準の不完全な実装をもたらす独自の実装を強要するのではなく、パブリッシャーに柔軟性を提供するために、その機能を迅速に強化することを願っています。それまでは、MPEG-DASHのエコシステムの中で私たちのデジタルな役割に取り組むために、袖をまくり、キーワードに指をくわえているところです。
